您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

建设银行


中国人民建设银行反假币工作奖惩暂行办法
建设银行



第一条 为了进一步加强建设银行反假币工作，配合人民银行和有关部门开展反假币斗争，打击伪造、变造、贩卖假币等犯罪活动，维护国家和人民群众的利益，增强临柜出纳人员责任心和调动反假积极性，根据人民银行有关规定精神，特制定本办法。
第二条 本办法适用于建设银行各级机构从事现金收付工作的临柜出纳人员。
第三条 临柜出纳人员在办理现金收付工作中，发现假币（包括伪造、变造的假人民币、外币）和假有价证券，必须当场没收，在假币、假证券上加盖“假币”、“假券”戳记，开具“发现伪（变）造币、证券没收证”，并追查其来源，及时报告上级行和当地有关部门。
第四条 没收的假币、假券，要及时上交出纳部门，由出纳部门按规定，集中保管、上交，防止没收的假币、假券再次进入流通领域。
第五条 临柜出纳人员发现并没收的假币、假券，可按照下列标准给予奖励：
一、假币、假券印制粗糙，纸质较差，容易识别辩认的，按假币、假券金额的5％给予奖励。
二、假币、假券印制技术较高，纸质较好，但花纹图案呆板，较易辨别确认的，按假币、假券面额的10％给予奖励。
三、假币、假券印制工艺精细，图纹逼真，须经仔细鉴别方能确认的，按假币、假券面额的20％给予奖励。
四、一次发现假币、假券面额超过1000元的（除按一、二、三项规定给予奖励外），其超过部分统一按10％给予奖励。
五、发现并没收的假外币，按上述标准奖励人民币。其奖励额，以没收的外币金额，按当日人民币外汇牌价折合人民币计算。
第六条 发现没收假币、假券，并协助公安机关破获大要案的有功人员，根据具体情况，进行通报表扬并从优奖励。
第七条 临柜出纳人员在办理业务中，误收假币、假券或弄虚作假者，按以下规定处罚：
一、对因违章操作，误收假币、假券者，应根据损失大小，情节轻重，给予批评教育和必要的经济处罚。由于技术性差错，误收假币、假券，按《中国人民建设银行出纳制度》第六章第四十一条处理。
二、将误收的假币、假券故意混入流通领域，再次投放市场的，一经发现，按照法律规定从严处罚。
三、故意收进假币、假券或内外勾结将假币、假券兑进，再投放市场，一经发现，视情节轻重，给予纪律处分和经济处罚。对数额较大，情节严重的应交公安机关处理。
四、对参与伪造、变造假币、假券活动，或知情不报或包庇作案者，应送交公安机关处理。
第八条 奖金的审批实行分级负责，一次奖励人民币100元以下（含100元）由县支行审批；100元以上至500元（含500元）由地、市分支行审批；500元以上报省、自治区、直辖市分行，计划单列市分行审批。
第九条 临柜出纳人员发现没收假币、假券的奖励资金在“业务及管理费支出”科目“出纳费”帐户列支。
第十条 各省、自治区、直辖市分行，计划单列市分行，可结合具体情况，拟订补充规定或实施细则，并报总行备案。



1993年6月21日
　 群体性行政案件是指起诉人数在十人以上，为求得某同一权益的保护，以共同原告的形式向人民法院提起诉讼，社会影响大、有可能影响社会稳定的行政诉讼案件。近年来，群体性行政案件逐渐呈上升趋势，就我院为例，从2009年—2011年3年间就受理多起涉及集体土地征收、房屋拆迁、企业改制等方面的群体性行政案件，虽然这些案件后在县委政府及各部门的大力协助下经过多方努力，通过协调得到了处理，但也反映了群体性行政案件在目前来说具有一定的社会稳定风险，稍微处理不当，及容易引发群体性上访，影响社会稳定。本文笔者就试着对群体性行政案件的社会稳定诉讼风险评估谈些粗浅的看法，以求教于同仁。

　　一、群体性行政案件的社会稳定诉讼风险评估的内涵

　　风险评估（Risk Assessment） 是指在风险事件发生之前或之后（但还没有结束），该事件给人们的生活、生命、财产等各个方面造成的影响和损失的可能性进行量化评估的工作。风险评估在我国最开始是对重大建设工程项目进行的评估，近年来，风险评估逐步引入到政府的重大决策、重要政策、重大改革措施上来，即社会稳定风险评估，随即，我国司法界也逐渐重视案件的社会稳定风险评估，就法院而言，如诉讼、执行案件社会稳定风险评估，涉诉信访案件社会稳定风险评估等等。群体性行政案件的社会稳定风险评估是指受理和审理对社会影响大、有可能影响社会稳定的群体性行政诉讼案件所进行的是否会引发突发性或群体性涉诉事件的风险进行预测、评估，有针对性地采取积极防范措施，防止因法院案件的处理引发影响案件正常审理、执行以及群体性上访，影响社会稳定的问题发生。

　　二、群体性行政案件社会稳定诉讼风险评估的司法实践意义

　　当前，我国仍处在社会转型时期和矛盾凸显期，各种不同利益群体呈碰撞式交织发展，在行政管理领域也不例外，稍不慎重及可能引发群体性纠纷发生，人民法院作为社会矛盾纠纷化解的中坚力量，对群体性行政案件进行社会稳定风险评估，不仅是当前形势发展现的需要，在司法实践中也具有一定的现实意义。

　　1、可以促进法院妥善处理群体性行政案件，及时化解行政纠纷。由于群体性行政案件具有规模大人数多、矛盾激烈对抗性强、牵涉面广社会影响大等特点。如能在受理和审理群体性行政案件中做好社会稳定诉讼风险评估，及有可能通过协调的方式进行处理，用和谐的方式化解纠纷，达到双赢的效果，使社会稳定风险降低到最低。

　　2、可以为党委政府解除忧患。群体性行政案件由于是在行政管理领域中出现的纠纷，纠纷出现后党委政府是十分重视和关注的，纠纷发生时，当地党委政府及有关部门也都进行过协调，只是协调未果才进入法院，因此，党委政府也是非常关心案件是否会存在社会稳定风险，如法院做好了群体性行政案件的社会稳定风险评估，就能及时为党委政府解除这种忧患。

　　3、可以有效防止群体性上访案件发生，促进社会和谐稳定。群体性行政案件最大的特点就是规模大人数多，矛盾激烈对抗性强，并且社会也十分关注，社会影响较大，稍微处理不当，有个别或几个当事人挑起矛盾，就及容易引发群体性上访案件的发生，影响社会稳定，如法院做好了群体性行政案件的社会稳定风险评估，就可以有效防止群体性上访案件发生，促进社会和谐稳定。

　　三、如何做好群体性行政案件的社会稳定诉讼风险评估

　　1、要树立社会稳定诉讼风险评估意识。当前，我国正处在社会矛盾凸显时期，各种社会不稳定因素正通过法院案件的形式引发出来，为此，法院在受理和审理群体性行政案件案件要更加要慎重，更加要稳妥，这就必须要对群体性行政案件进行社会稳定风险评估，尽力将社会不稳定因素化解在诉讼中、化解在萌芽状态。为此，法院从院领导到一般工作人员都要树立社会稳定风险评估意识，要将群体性行政案件的社会风险评估作为有效化解社会矛盾，促进社会和谐稳定的政治任务来抓，做好群体性行政案件的社会稳定风险评估工作。

　　2、建立重大信息报告通报制度。群体性行政案件发生在行政管理领域，行政相对人直接对博政府，其矛盾的尖锐性、对抗性较之其他群体性诉讼要强。要做好群体性行政案件的社会风险评估必须要建立好建立重大信息报告通报制度。对群体性行政诉讼案件, 按照“早发现、早报告、早处置”的原则，认真做好相关信息的收集和报送工作，案件受理后要及时向院长、主管院长报告，向上级法院书面报告，并特别注意随时向当地党委政府通报，以便使当地党委政府及时了解情况，同时还有要及时制定好临时处置预案，对可能出现的情况及时进行处置。

　　3、做好群体性行政案件的前访工作。要做好群体性行政案件的社会风险评估，还要注意做好群体性行政案件的前访工作。群体性行政诉讼案件合议庭组成后，合议庭成员要深入到作为原告的群体中去，通过召开座谈会、同群体诉讼代表人谈话、个别谈心，及时了解原告方的思想动态、案件期望的大小、具体要求的程度以及是否存在上访的隐患，同时，还有深入到作为被告的行政机关中去了解情况，因群体性行政纠纷发生后，作为被告的行政机关本身以及当地党委政府或上级主管部门都或多或少进行了一些协调，法院可以从中了解到作为原告的群体一方在协调中的一些想法和要求，可以间接掌握风险程度。

　　4、做好开庭时的法律释明和当事人的思想疏通工作。通过建立重大信息报告通报制度，掌握当事人的动态信息，通过做好群体性行政案件的前访工作了解当事人的思想状态后，在开庭审理的时候，要注意法律的释明工作，无论是法庭调查、还是法庭辩论或是法庭小结时都要注意要用群众的语言，诠释清深奥的法律，要让当事人听的懂、听的明、听的服，引导当事人能以理性的方式正确对待自己的诉求，防止产生偏激的想法和发生过激的行为。

　　5、在党委领导与政府支持下，做好群体性行政诉讼案件的协调。要做好群体性行政案件的社会风险评估，最有效的方法就是将群体性行政诉讼案件协调好，只要将群体性行政案件协调好，使双方当事人达到双赢的效果，也就不存在社会稳定风险了。由于群体性行政诉讼案件人数众多，涉及而广，当事人情绪比较激动，容易导致导致集体性上访，造成不好的社会影响和社会稳定，因此，这类案件党委、政府非常重视的，同时，这类案件发生在政府管理领域，党委、政府出面进行协调也是其应有的职责，因此，我们必须要紧紧依靠党委领导、政府支持以及社会各界的配合，积极主动妥善地将案件协调好，使群体性行政案件的社会风险降低到最低程度。