您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

河北省人大常委会


河北省人大常委会关于修改《河北省县、乡两级人民代表大会选举实施细则》的决定
河北省人大常委会



（1987年1月17日河北省第六届人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过）


根据六届全国人大常委会第十八次会议修定的《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》（以下简称《选举法》）、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》（以下简称《地方组织法》）的基本原则和上两届本省选举工作的情况
，决定对《河北省县、乡两级人民代表大会选举实施细则》作如下修改和补充：
一、第一条第一款修改为：“县、自治县、不设区的市、市辖区（以下统称县级），乡、民族乡、镇（以下统称乡级）设立选举委员会。县级选举委员会主持县级人民代表大会代表的选举；乡级选举委员会主持乡级人民代表大会代表的选举，同时负责组织本行政区域内的县级人民代表
大会代表的选举。县级选举委员会受本级人民代表大会常务委员会的领导，乡级选举委员会受县级选举委员会的领导。县、乡两级选举委员会下设办公室，作为选举委员会的办事机构。选区设选举小组，负责组织本选区的选举工作。”
删去原《细则》第三款，增加一款，为第三款：“省、设区的市的人民代表大会常务委员会设立选举工作机构，在本级人民代表大会常务委员会领导下，指导本行政区域内县级以下人民代表大会代表的选举工作。”
二、第二条第一款修改为：“县级选举委员会的组成人员由本级人民代表大会常务委员会任命；乡级选举委员会（选举领导小组）的组成人员由县级选举委员会商同乡级人民政府（街道办事处及厂矿、企业事业单位）提出名单，报县级人民代表大会常务委员会任命。选区选举小组的组
成人员由本选区的政党、团体和选民协商、推荐，报乡级选举委员会（选举领导小组）批准。”
第二款修改为：“选举委员会由本级党政、团体的负责人和各界、各方面的代表人物组成。选区选举小组由有关方面的负责人和代表人物组成。县级选举委员会设主任一人，副主任二至四人，委员若干人；乡级选举委员会设主任一人，副主任一至二人，委员若干人。选举领导小组设组
长一人，副组长一至二人，成员若干人。选举办事机构根据需要配备相应的工作人员。”
三、第五条第一款修改为：“县、乡两级人民代表大会代表名额，由县级人民代表大会常务委员会根据下列规定研究确定。”
删去第一项至第四项关于确定县、自治县、不设区的市、市辖区、乡、民族乡、镇人民代表大会代表名额的内容。增加两项，为第一项、第二项：
“（一）县、自治县、不设区的市、市辖区人民代表大会代表名额以一百名为基数，每五千人增加一名代表。总人口不足五万人的，代表名额可以少于一百名。
（二）乡、民族乡、镇人民代表大会代表名额以三十名为基数，每一千五百人增加一名代表。”
四、增加一条，作为第七条：“县、自治县、不设区的市的人民代表大会代表名额，由本级人民代表大会常务委员会按照农村每一代表所代表的人口数四倍于镇每一代表所代表的人口数的原则分配。镇的人口在本县（市）总人口中所占比例较大的，农村每一代表所代表的人口数同镇每
一代表所代表的人口数之比可以小于四比一直至一比一。在县级人民代表大会中，人口特少的乡、民族乡、镇，至少应有代表一人。
县级机关选区每一代表所代表的人口数，应和城镇选区每一代表所代表的人口数基本相等。
驻在本行政区域内不属于县级以下人民政府领导的机关、学校、厂矿和其他企业事业单位，选举出席驻地县级人民代表大会的代表名额，由县级选举委员会与驻本行政区的有关单位协商确定。”
五、第七条改为第八条。修改为：“中国人民解放军选举出席县级人民代表大会代表名额，由县级选举委员会与当地驻军团级或团级以上的单位的领导机关协商确定。”
六、第九条改为第十条。修改为：“选区划分，要本着便于选民参加选举活动和选举的组织工作，便于选民了解代表候选人和代表联系选民，便于选民监督代表的原则，可以按居住状况划分，也可以按生产单位、事业单位、工作单位划分。每一选区选举一至三名代表，超过三名的，选
举无效。”
七、第十条改为第十一条。修改为：“选举县级人民代表大会的代表，可根据前条规定的原则，农村以一个或几个村划一个选区；县属农场、林场、牧场（包括所属生产组织）等单位可以按系统划分选区，也可以和邻近单位或邻村划一个选区；县、乡两级人民政府驻地机关、学校、厂
矿和其他企业事业等单位；以一个或几个单位划一个选区，职工人数少的，按系统、行业划分选区，或者与驻地街道、村庄划一个选区。市区内的大单位可以划一个或几个选区，小单位可以几个单位或按系统划一个选区；街道居民以一个或几个居民委员会划一个选区。”
八、第十二条改为第十三条。修改为：“选举县级人民代表大会代表和选举乡级人民代表大会代表的选区，一般应分别划分。
选区可划分若干选民小组，每组选民人数以三十人至四十人为宜。”
九、删去第十三条，本条所列内容合并到第十四条，列为第二款。第十四条修改为：“选民登记按选区进行，经登记确认的选民资格长期有效。每次选举前对上次选民登记后新满十八周岁的、恢复政治权利的选民，予以登记。对从其他选区迁入的选民，列入选民名单；对迁出本选区的
、死亡的和依照法律被剥夺政治权利的人，从选民名单中除名。
年满十八周岁选民的年龄计算，应以当地选举日为截止日期。原用农历计算出生日期的，应换算为公历出生日期。”
十、增加一条，为第十五条。“各选区都要建立选民登记小组，负责选民登记工作。选区可以设立选民登记站或逐户上门进行登记。选民名册要与单位职工名册或户口簿等资料核对，做到不错、不漏、不重。选民名单要在选举日的三十天以前张榜公布。”
十一、第十五条改为第十六条。其中第二项修改为：“农村和城镇居民一般应在户口所在地登记；户口在原居住地迁住其他行政区域的居民，在取得选民资格证明后，可以在现居住地登记。”
增加一项，为第三项。“常住城镇或在异地做工、经商、办企业的居民，有暂住户口的，可以在现居住地登记。”
第三项改为第四项。修改为：“户口在原籍，已在本省定居的人员，经居住地人民政府审核，依法取得选民资格后，在现居住地登记”。
十二、第十六、十七条合并为第十七条。第十六条的内容列为第十七条第一款。修改为：“无法行使选举权的精神病患者和不能表达意志的痴傻人员，在取得医院的证明或征得其监护人的同意，并经选举委员会认可后，不列入选民名单，间歇性精神病患者，应当进行选民登记。”
十三、增加一条，作为第十八条。“在选举日前，各选区对选民名单要进行复查，对新迁入的选民应列入选民名单；对迁出、死亡的选民予以除名。”
十四、增加一条，作为第十九条。“选举结束后，以选区为单位把选民名单整理注册，由乡、镇人民政府和城镇街道办事处负责保管。”
十五、增加一条，作为第二十一条。“依照法律被剥夺政治权利的人没有选举权和被选举权。”
十六、增加一条，作为第二十二条。“因反革命案或者其他严重刑事犯罪案被羁押，正在受侦查、起诉、审判的人，经人民检察院或者人民法院决定，在被羁押期间，停止行使选举权利。”
十七、第二十二、二十三条合并，作为第二十四条。修改为“提名推荐代表候选人应按选区以选民小组进行。各政党、各人民团体可以联合或者单独推荐代表候选人。选民十人以上联名，也可以推荐代表候选人。各政党、团体或选民十人以上联名所推荐的候选人，不得超过本选区应选
代表名额。提名推荐代表候选人的政党、团体或选民，应向选民小组和选举委员会介绍代表候选人的情况。但是在选举日必须停止对代表候选人的介绍。”
十八、第二十七条改为第二十八条。修改为：“正式代表候选人应多于应选代表名额的三分之一至一倍。正式代表候选人名单，于选举日的五天以前按选区张榜公布。同时公布选举的时间和地点。”
十九、第三十二条改为第三十三条。修改为：“选举结束后，由本级选举委员会根据《选举法》规定确定选举结果是否有效，按选区张榜公布当选代表，并发给当选证书。”
二十、第三十四条改为第三十五条。修改为：“县、乡两级人民代表大会代表选出后的两个月内，必须召开该级下届人民代表大会第一次会议。县级人民代表大会由本级上届人民代表大会常务委员会负责召集；乡级人民代表大会由本级上次人民代表大会主席团负责召集。预备会议由负
责召集人民代表大会的机关主持。代表大会由主席团主持。县级人民代表大会主席团，必要时可设常务主席若干人。”
二十一、第三十五、三十六、三十七条合并，改为第三十六条。修改为：“县级人民代表大会常务委员会组成人员和县长、副县长，市长、副市长，区长、副区长，乡长、副乡长，镇长、副镇长，以及人民法院院长，人民检察院检察长的候选人，由本级人民代表大会主席团或者十人以
上代表联合提名。
县级人民代表大会常务委员会主任、县长、市长、区长、乡长、镇长、人民法院院长、人民检察院检察长的候选人数应比应选人数多一人，进行差额选举；如果提名的候选人只有一人，也可以等额选举。县级人大常委会副主任、副县长、副市长、副区长、副乡长、副镇长的候选人数应
比应选人数多一人至三人；县级人大常委会委员的候选人数应比应选人数多十分之一至五分之一，进行差额选举。如果提名的候选人超过上述差额，由主席团将全部候选人名单提交全体代表酝酿、讨论，根据较多数代表的意见，确定正式候选人名单。采用无记名投票的方式进行选举。”
二十二、第三十八、三十九条合并，改为第三十七条。修改为：“代表在任期内调离或迁出本行政区域的，其代表资格自行终止，缺额由原选区补选；代表被罢免、死亡或因故不能担任代表职务的，由原选区补选。”
二十三、第四十条改为第三十八条。修改为：“补选出缺的代表时，代表候选人的名额可以多于应选代表的名额，也可以同应选代表的名额相等。选举可以采取无记名投票方式，也可以采取举手表决方式。从公布选民名单到正式选举的期限，可以少于《选举法》规定的期限。”
二十四、第四十一条改为第三十九条。修改为：“补选的县级人民代表大会代表，由本级人民代表大会常务委员会发给当选证书；补选的乡级人民代表大会代表，由乡级上次人民代表大会主席团发给当选证书。”
二十五、第四十二条改为第四十条。修改为“选举经费列入本级财政开支项目，县级选举委员会编造预算，当地财政部门核批。选举经费不足的，应由上一级财政部门适当补贴。”
二十六、第四十四条改为第四十一条。修改为：“凡《选举法》、《地方组织法》的条文本《细则》没有列入的，均按《选举法》、《地方组织法》的规定执行。”
二十七、第四十五条改为第四十二条。修改为：“本实施细则自公布之日起施行。”
此外，根据《选举法》、《地方组织法》和本决定对《细则》部分条文的文字和条款顺序作了相应的调整和修改。



1987年1月17日
浅谈法院经费保障制度

吴旭萍


党的十五大政治报告正式提出了“依法治国，建设社会主义法治国家”的治国方略，在实现依法治国的进程中，法院肩负着行使审判权的神圣使命。独立审判，又是行使审判权的一项重要组成部份，而要实现独立审判，离不开充足的经费保障。孙子兵法云：“大军未动，粮草先行”，从古到今，充分的物质保障始终是进行一切活动的根本，物质保障也是法院实现审判职能的前提条件。
我国法院系统的经费来源，主要是依靠各级政府财政的拨款及法院自身收入的诉讼费作为补助经费。目前我国财政对于法院收入的诉讼费，实行“收支两条线”，即法院收缴的诉讼费全额上缴给财政专户，财政统筹后再以预算外资金的形式，根据其经济实力与法院的开支预算报告决定拨款数额的多少。因此，不同地区的法院得到的财政拨款是各不相同的，也因此形成了有的法院经费相对有余，有的法院经费缺口很大。在经济发达的地区的法院，诉讼费收入多，经费相对较充足，基础设施建设，硬、软件建设相对也较先进。在经济不发达地区的法院，诉讼费收入少，财政困难，得到的经费也相对不足，人员经费尚无法保证，更何况办案经费和建设资金？而经费缺乏，已成为困扰法院依法独立行使审判权的一个难题。在逐步建立社会主义市场经济体制的进程中，社会经济正在起着翻天覆地的变革，各类案件剧增，法院的审判业务日趋繁重，现有的经费保障制度已难以适应形势发展的需要。
笔者认为，在当前强调司法改革的进程中，经费保障机制也应进行相应的改革，应改变这种法院经费单纯依靠地方财政拨款的做法，应当实行全国法院系统的经费由国家计划单列，财政统一拨款，并立法保障司法经费，建立独立的司法预算制度。理由有以下几个方面：
一、建立独立的司法预算制度，实行国家单列财政拨款，有其历史渊源和借鉴。1985年8月召开的第七届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过了《关于司法机关独立的基本原则》（下称“基本原则”），“基本原则”第七条规定“向司法机关提供充足的资源，以合之得以适当地履行职责，是每一会员国的义务”，在基本原则的有效执行程序解释中，“向司法机关履行职能提供充足的资源”包括根据承办案件数量任免足够人数的法官，为法院配备必要的支助人员和设备，以及向法官提供适当的人身安全、报酬和津贴。在国外，大多数国家都将法院经费独立出来，单独列入国家预算。日本早在1947年的《裁判所法》中规定“裁判所的经费是独立的，应计入国家预算内”；美国于1939年设立了联邦法院行政管理局，专门担任联邦司法系统的行政管理职责，由它制定并向国会提出联邦法院预算，审核并分配各联邦法院的经费，借鉴外国的有益经验，针对我国的司法经费财政管理体制中的弊端，我们应该改革这种体制，建立独立的司法预算体制。
二、建立独立的司法预算制度，实行国家单列财政拨款，有利于保证法院独立行使审判权，不受地方政府干涉支配。我国宪法规定：审判权由人民法院行使，不受任何机关、企、事业单位、社会团体和个人的干涉。但在现行体制下，司法机关的人、财、物，都掌握在同级政府手中，司法机关往往只有与当地党政机关合作才能正常开展工作，司法权处处受制于行政权，导致司法不公，当遇到跨在区的纠纷时，只能维护本地区利益，形成地方保护主义。由此可见，如果不对这种体制进行改革，司法独立、司法公正只能是一纸空谈！只有在经费保障制度上能保证法院工作的需要，不存在物质利益的干扰，法院才能够独立行使审判权，公正地实现其司法职能。
三、建立独立的司法预算制度，实行国家单列财政拨款，有利于保障法院有充足的办案经费，保证审判职能的实现，防止司法腐败的产生，维护司法公正。随着社会主义市场经济的发展，各类案件不断增长，但地方政府安排给法院的经费增长率却不能与案件增长率成正比。在经费短缺的情况下，有些法院为了解决经费困难，干警的住房、福利、办公用房紧张等问题，千方百计搞“创收”，或是向当事人、律师、企业单位拉赞助，或是私设收费项目，或是提高收费标准等等。司法腐败，成为妨碍司法公正的最直接敌人，成为最危险的社会公害。在九届二次全国人大会议上，代表们反应最强烈的问题之一也是司法腐败。因此，在建立起社会主义市场经济体制之后，特别是确立了依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略后，再实行人、财、物保障依赖于地方政府的体制，已很难适应社会的客观需求，只有建立起与之相适应的独立的司法预算制度，实行国家单列财政拨款，才能保证司法机关拥有充足的办案经费，保证审判工作的顺利进行，维护司法公正。
四、建立独立的司法预算制度，实行国家单列财政拨款，有利于保障法官们享有应有的物质待遇和福利待遇，提高法官们的社会地位，纠正少数干警的不正之风。在西方国家，法官的社会地位比一般公务员高，待遇与福利也比普通公务员优厚，一些国家甚至将法官的工资以法律形式规定下来。而在我国，法官的工资结构与普通公务员相同，虽然《法官法》规定了“法官的工资制度和工资标准，根据审判工作特点由国家另行规定，法官实行定期增资制度，法官享受国家规定的审判津贴、地区津贴、其它津贴以及保险和福利待遇”。可见我国对于提高法官的待遇福利是重视的，法官作为一个特殊的群体，掌握着对别人财产的裁判权，甚至是对个别人的生杀大权，但同时法官也是一个人，他（她）们在人群中，一样需要生活，一样有种种需求，如果法官能享受较高的待遇，所谓的“人情案”、“金钱案”、“权力案”等司法腐败现象都将大幅度减少直至消失，法官也必将会更珍惜自己所在的位置。只是，要执行这一条法律，如果没有充足的经费保障，还是无法落实。因此，建立独立的司法预算制度，实行国家单列财政拨款，保障法官享有优厚的待遇，对于抵制司法腐败，将是一项积极有效的措施。
五、建立独立的司法预算制度，实行国家单列财政拨款，有利于保证拨给的经费能得到充分合理的使用，最大限度地发挥作用。当前，许多法院都面临着基础设施建设，办公现代化建设等更新换代的问题，而进行一切活动，都需要庞大的经费，前文中已从多方面进行分析单纯依赖于地方政府拨款的种种不妥，如果能够实行国家单列拨款，由最高法院统一计划，那样，在资金的利用率方面必定能得到大大提高，从财务的角度来看，也可以节省许多不必要的环节，使资金得到最有效的利用，避免不必要的浪费。
建立独立的司法预算制度，实行国家单列财政拨款，具体应当如何实行？纵观我国至今为止，对于法院经费最主要来源之一的诉讼费的收支管理，其管理办法几经变更，大体上有三种模式。一种是完全自收自支，法院收缴的诉讼费一概不上缴给其他部门，留作办案经费，在这种制度下，地方财政对于法院需负担的经费较少，但因此失去了宏观调控，有的法院因此而擅自用诉讼费滥发奖金，提高福利标准，造成了不平衡现象，犯了错误；一种是按比例上缴，即基层法院留下一定比例的诉讼费作为办案经费，余下的再按一定的比例分别上缴地方财政和上级法院，在这种制度下，法院能够及时地得到办案经费，但是有的法院为了多留经费，隐瞒诉讼费的真实收入，或是多设收费项目，或是提高收费标准，也存在不少的问题；还有一种是目前实行的“收支两条线”，即法院收取的诉讼费全额上缴财政，由财政统筹后，再以“业务补助经费”拨给法院。财政在统筹时，将法院上缴的诉讼费按比例分成，大部分回拨给基层法院，再将一定比例的诉讼费作为统筹基金，分配给较不发达的基层法院，这样，在办案经费分配上，满足了发达地区法院的需求，又兼顾了不发达地区的法院。实行“收支两条线”，使监督部门能够发挥监督的作用，根除了法院在收费上存在的种种问题。但是，实行“收支两条线”，最大的缺点就是把经费的主动权完全地交到财政部门手中，财政拨款是否及时，是否充足，会直接影响着法院的审判工作，使地方政府有条件对法院的审判工作进行干预、干扰，影响了法院司法独立。因此，实行“收支两条线”，虽然在目前经济变革日新月异的时期对于把有限的资金统筹安排，改善法院的基础建设和硬、软件建设起到一定作用，但在不久后的将来，会成为司法改革进程的一种阻碍。
因此，笔者认为，只有对“收支两条线”进一步进行完善，在“收支”的“支”上，建立起独立的司法预算制度，并立法给予保障，即将经费预算分为两部分，一部分由最高法院编制全国法院系统（包括普通法院和专门法院）全年的开支预算，而这个收支预算，则建立在各个法院年初预算的基础上，由各个法院每年所需的建设资金、人员经费组成。这部分的开支预算，在年初由最高法院交国务院主管部门审核，单列入国家预算，报经全国人大批准，国务院主管部门保证按预算拨款。另一部分由办案经费构成，由于办案经费是随案件的多少而增减变动，属于不可预计因素，因此这部分经费由各级法院根据实际情况逐月按需向同级财政提出，同级财政用法院上缴的诉讼费形成专项经费。专款专用，限时拨给法院使用。专款的年终结余用于统筹，保证下一年度的经费。这样，既有利于充分调动各个法院的工作积极性和主动性，使经费得以充足的保障，又能体现其灵活性，使资金得到最有效的利用。也只有这样，才能建立起独立的司法预算保障制度，才能真正实现法院司法独立与司法公正，真正实现“法治”。
参考书目：

《依法治国与司法改革》　中国法制出版社　信春鹰、李林
《司法公正的价值内涵与制度保障》 严军兴
《论司法公正的实现》 刘作翔、雷贵章
《人大法律评论》　2000年卷第一辑 中国人民大学出版社
《民事诉讼收费考》 方流芳
《独立审判问题研究》　最高法院研究室　人民法院出版社