您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

要点提示：
公有住房承租人与直管公房经营管理单位订立承租协议，其他共居人的权利保护问题，一直是现实中极易发生矛盾的焦点；部分共有人对外转让共居房屋，未搬离的共居人是否有权要求确认无效？占有保护与物权保护发生冲突时，如何依照法律规定甄别法律保护顺序，本案将根据现实案例一一解答。

一、当事人的基本情况：

原告: 刘歌 原告: 王女士 原告: 刘畅 被告: 张兰 被告: 刘维
原、被之间均系家庭成员关系，三原告为一家人，被告王女士系原告刘歌之母，被告刘维系原告刘歌之胞兄。

诉争性质指向“物权保护”；

请求法院确认原告系承租公有住房“东城区美术馆后街65号楼3门105号”的共居人，依法共同享有承租公房的居住使用权；
请求确认承租人王女士未征得共有权人同意，答应被告刘维使用公有住房的行为无效；
请求判决被告将放置在105室内的物品搬走、腾空房屋；

要件事实及客观证据：

事实一：三原告系一家人，1987年以前，原告家人与被告王女士曾分户居住在“东城区大街”两间公租平房内；1988年原、被告居住的平房进行危房改造，拆迁安置方案原计划分户安置两套房屋，后由于种种原因未能分户安置，拆迁方将两家合用回迁安置在“东城区后街”一套房屋内（使用面积为55.5平米），王女士代表原告一家同公房管理部门续签承租合同。
事实二：三原告一直持续居住在承租的公房内，按期缴纳各种费用；因生活困难无力改善居住条件，原告一家人与签署公房承租协议的王女士为共同承租人，享有共居权。
事实三：被告刘维的女儿曾在此房中的一间居住过，2009年被告刘媛因结婚搬离此房，但其物品和家俱仍占用着此房，被告刘维借机换锁拟占此房，刘维辩称母亲王女士是唯一承租人，有权许可其居住使用。
事实四：诉争房总建筑面积仅有55平米，实际居住的是两户四口人，刘畅已到结婚年龄，需要公租房内的其中一间用于结婚，但刘维也在抢占，由此引发家庭矛盾。刘媛2009年结婚后搬离到其配偶家居住，刘维拟占房，刘畅用此房结婚，引发争端。
事实五：刘维从未在诉争房内居住过，1990年从外地进京后一直在外居住，有自己的房屋，以在外租房为由挤住诉争公房。
事实六：（2011）二中民终字第139号民事判决经审理查明部分确认的事实（第3页上部）：拆迁单位因房屋尚未配套，对王女士、刘歌两户采取合用安置，为王女士一家安置到上述房屋，此处对“两户合用安置”业经司法确认。
证明上述事实的证据：书证、拆迁人的证明、户口本、相关票据等六组证据。

四、值得关注的三个法律问题

法律问题一：关于“共居人”权利确认的司法依据：

北京市高级人民法院相关司法指导意见，公房承租人与共同居住的家庭均享有合法居住权，承租协议上签名的承租人以外的家庭成员是公有住房的共居人。
法律适用引述：2003年9月2日北京市高级人民法院对北京市第二中级人民法院请示的刘士奎与刘鸿宇、刘毅财产权属纠纷案的答复：经研究认为，根据《城市公有住房管理规定》以及我国公有住房租赁、拆迁、出售的相关政策，承租、购买公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享受人不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。-----北京市高级人民法院《审判工作规范》第148页 2、请示答复（2003年9月2日）

法律问题二：关于共有权人无权单独处分的司法依据

引述法律实践资料：关于“承租人无权单独处置公有房屋使用权”司法实践：
公有房屋的承租人很多时候是家庭的代表，虽然由这个人承租，但往往该公房中有权使用的有很多人。例如拆迁安置的公房，除了承租人外，拆迁中需要安置的人口都有权使用该套公房，承租人要处置该套公房的使用权，在一些情况下就要看其他使用人的意见。如果该套房屋的共同居住人在拆迁中享有一定的既得利益，那么承租人处分使用权时就受到限制。没有征求使用人的同意，承租人就无权处分使用权，如果处分了，就会发生法律上的无权处分。
法条依据：
1、《合同法》第51条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
2、《民法通则若干问题意见》第８９条 共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。
引述法律实践资料：根据上海市房屋租赁条例第38条二款规定，公房承租人转让承租权应事先征得在本处有本市常住户口的共同居住人的同意。因此，公房承租人处分其承租权的自由受共同居住人意思表示的限制，在未经共同居住人同意的情况下，从维护居住人生存利益角度出发，原则上应确认该转让行为无效。具体情况可分别处理，受让人未实际入住公房，未搬离公房的共同居住人有证据证明转让人未经其同意而转让该公房使用权，则该转让行为无效。----《上海高级人民法院关于审理公房承租权确定及使用权转让纠纷案件若干问题的意见》沪高法民一【2004】44号 引自最高人民法院司法政策与指导案例（房地产卷）第255--256页

法律问题三：关于“占有事实”与“物权保护”顺位关系：

被告刘维曾经起诉刘畅的占有返还纠纷，经东城法院审理后，以（2011）东民初字第03635号民事判决判令刘畅给付钥匙，刘畅以原审认定事实不清，适用法律不当为由提出上诉，经二审法院审理，改变了一审认定的事实，（2011）二中民终字第13967号民事判决第3页上标第四行“对王女士、刘歌两户采取合用安置，为王女士一家安置到上述房屋内，刘维的二女儿于1999年9月搬入，刘维亦将自己的物品放入该居室内。现在的实际情况是：刘维的二女儿于2009年结婚后搬出此房，与其丈夫共居生活，刘维一直长期在外有住房，再将物品放入此房，妨害了刘畅结婚用房，此前刘维女儿的居住也仅仅是寄住，并非拆迁部门安置的法定权利。
刘媛曾经居住，结婚后搬出此房，刘媛婚前的居住，仅仅是亲属之间的寄住，并非拆迁人确定的被安置人口，其搬离此房后，腾出的房屋原告有权优先使用（参照最高人民法院审判监督指导2010年第3辑“公有住房共同居住人的认定标准”）。
刘歌一家人起诉的是“物权保护纠纷”，刘维起诉的是“占有物返还纠纷”，原有判决确定的内容是返还原物，该判决对物权保护纠纷不具既判力，“占有返还”请求权依据物权法245条规定，本案系“物权保护”请求权，适用物权法第33条、34条、35条规定。最高人民法院编著的物权法条文理解与适用（第711页），当“占有保护请求”与“物权保护请求权”发生冲突的，应当根据物权优先的原则处理。
占有保护请求权只确认的是一种占有事实的关系，占有保护请求权与物权保护请求权的效力不同，占有保护请求权不问占有背后有无占有的本权存在，直接针对占有的事实，与占有人是否有权占有无关。
占有保护请求权与物权请求保护权之间有区别，法律基础不同、功能不同，物权保护请求权是基于物权的绝对性、排他性而规定的一种防卫性请求权，其请求权基础为物权，物权请求权是物权的效力或权能的自然体现，占有保护请求权的基础是占有事实，而非基于确定的权利，不涉及占有物的权利归属问题。物权请求权的功能表现为物权园满状态的恢复，物权效力得到维护，具有终局性和确定性，占有之诉与本权之诉互不妨碍，各自独立，当占有保护请求权与物权保护请求权发生冲突时，最终应依据占有人与本权人之间的法律关系决定物的归属，即法律上的权利义务关系而非事实上的支配关系。

利益衡平及风险评估：
民航局


取消飞机接受制度的暂行规定

1987年5月4日，民航局

一、为了在保证飞行安全的前提下，最大限度地提高飞行正常性，并为民航政企分开后实施航空公司航行签派制度创造条件，经研究决定取消在飞行直接准备阶段的降落站、备降站接受飞机制度。每次飞行能否放行飞机起飞，由起飞机场值班首长根据机长和值班航行调度员的建议决定。管理局所在地的机场也可由管理局研究确定若干名副值班员，代行值班首长职责（下同）。
二、放行飞机的程序。起飞机场值班首长，应当在飞机预计起飞前1小时30分到达指挥调度室、气象台，认真研究起飞、降落、备降机场以及航线（飞行区域）的天气实况和预报，了解本机场和有关机场的飞行准备情况、航行通告，根据机场和机长的天气标准、飞机性能、各种设备保障条件分析是否适合飞行，作出是否放行飞机的决定。在复杂气象条件下放行飞机时，应当同航行调度人员、气象人员和飞行人员共同研究，拟定出几种飞行方案，选择天气稳定可靠的备降机场，带足备用油量，经机长同意，才能放行飞机起飞。
三、禁止放行飞机的规定，按照民航局（83）民航办字第99号文《关于保证安全的决定》中关于禁止飞行的十九条规定执行。但其中第五条改为：“降落机场非天气原因关闭或航线不放行。”
当降落机场天气实况低于机长天气标准，而天气预报在飞机预计到达时间高于机长天气标准时，只要有可靠的备降机场，也可以放行飞机起飞。
四、备降机场的选定。
每一个机场必须为可在机场起降的每种机型指定两个固定备降机场（今后将用航行通告形式公布）。在飞行当日，如降落机场天气实况和预报在飞机到达时接近2／2天气标准，起飞机场放行飞机时，应选择至少一个可靠备降机场，备用油量以最远备降机场计算。
起飞机场或飞行中的机长欲申请使用固定备降机场以外的空、海军机场作为备降机场，应通过该机场所在的民航区域管制室办理。军用机场的气象资料，由民航区域管制室所在机场气象台负责收集，并转发给有关单位。
五、降落机场和备降机场的责任。
降落机场、备降机场的值班首长，应当在飞机预计起飞前1小时30分，到达指挥调度室、气象台，认真研究本机场的天气实况和预报，检查各飞行保障单位工作情况，如发现本机场天气低于机场最低气象条件（即：正在提供使用设备的昼、夜间一号气象条件）或飞行勤务保障工作（包括场道、通信导航、气象、灯光、消防救护、空中交通管制）不能保证飞行安全或禁航时，应及时向起飞机场、飞越机场、有关区域管制室发出航行通告，直至关闭机场；但禁止以其他理由随意关闭机场。关闭机场电报应注明有效时限。
固定备降机场，应随时作好飞机备降的一切准备，并与降落机场、所属区域管制室保持通信联络；非固定备降机场，当得知有备降任务时，应立即进行备降的准备工作，并与所属区域管制室保持通信联络，如不能接受飞机备降，应发出机场关闭电报。
六、值班管制员、调度员的责任。
起飞机场值班调度员应当在飞机预计起飞前二小时开始工作，听取气象预报员讲解天气，根据天气情况和飞行计划，确定放行飞机次序，确定是否要加添备用油量，并通知油料和运输部门，向值班首长提出放行飞机起飞、延误或取消飞机的建议，根据值班首长的决定，办理放行手续，并将有关飞行规定告知机组，如延误、取消飞机应通知机场和沿途各有关单位并说明原因和预计起飞时间。
区域管制室值班管制员，应当在飞机预计起飞前2小时开始工作，校对飞行计划，阅读有关航行通告，拟订调配飞行冲突的方案，听取气象预报员讲解天气，认真研究航线、降落机场、备降机场的天气实况和预报，向值班首长提出航线是否放行飞机的建议，由值班首长作出航线是否放行飞机的决定，如放行飞机，正常情况下可不发放行飞机电报；如发现航线天气不适航，或因禁航、调整飞行间隔等原因必须改变飞机飞行高度、航线和通飞时间时，应及时通知起飞机场和有关区域管制室。这类通知应在飞机预计起飞1小时以前发出，如暂缓放行飞机，应在该电报上注明何时可考虑放行飞机。当发出暂缓放行电报后，应密切注意条件的变化，如决定放行飞机时应及时发出放行飞机电报。
降落机场、备降机场值班调度员，应当在飞机预计起飞前2小时到达工作岗位，研究本站天气实况和预报，了解或者亲自检查跑道、滑行道等道面情况，组织并检查各勤务保障部门的准备情况和通信、导航、灯光、消防、救护等各项保障设备是否良好，向值班首长提出是否有必要发出航行通告或机场关闭的建议，根据值班首长的决定，发出机场关闭电报，当具备机场开放的条件后，及时发出机场开放电报。
七、飞机机长的责任。
执行飞行任务的机长，应于起飞前1小时30分到达指挥调度室、气象台，认真研究起飞机场、降落机场、备降机场和航线的天气实况和预报，向值班首长或值班调度员提出飞机可否按时起飞的建议。
飞机在飞行中，遇有航线天气不好、降落机场天气条件低于机长的天气标准或飞机发生机械故障等特殊情况，机长有权决定返航、备降或继续飞往降落机场降落，并将该决定报告有关区域、塔台管制部门。
八、气象台的责任。
降落机场、备降机场、区域管制室所在地机场和为其他区域管制室代作航线预报的气象台，应将本机场、本负责区域的天气实况和预报，分别于飞机在起飞机场起飞前2小时30分和2小时发给起飞机场、飞越机场和负责区域指挥的机场的气象台，并随时注意天气演变的情况，及时进行补充订正。当天气条件处于标准边缘时，根据航行调度部门的要求，气象台应提供半小时天气实况。本站发出因天气关闭机场的电报后，仍应继续向有关机场提供气象资料，直至飞行任务结束。
九、平面业务电台的责任。
起飞机场、降落机场、备降机场、负责提供气象预报的机场、负责提供天气实况的导航点各业务电台值班员应按照规定时间建立通信联络，及时传递气象电报和航务电报，不得积压、错发、漏发，并及时承转给收电人。
十、飞机的返航、备降。
飞机在飞行中，当降落机场天气条件低于机长天气标准或航线上有恶劣天气不能继续飞行时，负责飞行指挥的区域管制员、塔台管制员应将此情况和起飞机场、备降机场天气情况立即通知飞机。根据飞机所处位置、机载油量、备降机场条件等情况，由机长决定是否返航或去备降机场降落，并将该决定通知空中交通管制部门。返航或者备降，是保证飞行安全的措施。空中交通管制部门应为该机飞行提供一切方便。禁止飞机低于机场、机长、飞机的气象最低条件起飞和着陆。只有当起飞机场、降落机场、备降机场的天气条件都低于气象最低条件时，或者油量不足、机械故障等情况，不能返航或飞往备降机场时，才允许飞机低于气象最低条件着陆，有关飞行保障部门做好应急处置的各项准备工作，尽力提供保证飞机安全降落的条件。
十一、民航飞机在空、海军机场和临时专业机场能否飞行，由机长决定。
十二、本规定适用于民航局所属飞机的一切飞行活动，包括班机、加班、包机、调机、训练、通用航空、公务、急救、专机等飞行；民航政企分开后航空公司和地方航空公司的飞机飞行时放行办法，另行规定。
本规定从一九八七年八月一日起执行，《中国民用航空飞行条例》第44条和《中国民用航空指挥工作细则》第29条至35条、37条同时废止。